Un conducteur de camion aurait causé la mort du conducteur en s’arrêtant sur l’A19 pour faire marche arrière après avoir manqué la route de glissement


Un chauffeur de camion aurait causé la mort d’un automobiliste qui aurait frappé à l’arrière de lui lorsqu’il s’est arrêté sur une double chaussée pour revenir sur une route de glissement qu’il avait manquée, un tribunal a entendu.

Les procureurs disent que Marcel Balan a arrêté son VGH Daf sur un tronçon non éclairé de l’A19.

Trois secondes plus tard, John Robinson, 24 ans, qui rentrait du travail, a écrasé sa Ford Fusion à l’arrière du camion, ce que les jurés de Newcastle Crown Court ont entendu.

La force de l’impact était telle que le véhicule a été poussé vers l’avant de huit mètres et la voiture de M. Robinson est allée au-dessous. Il est mort de graves blessures à la tête.

Balan, 57 ans, nie avoir causé la mort par conduite dangereuse et causer la mort en conduisant sans diligence et sans attention, et il est en procès.

Le procureur Mark Guiliani a déclaré que Balan faisait des livraisons pour le compte d’une chaîne de café le 12 mars de l’année dernière et avait commencé son travail en début de soirée.

Juste avant l’accident mortel, qui s’est produit vers minuit, Balan avait effectué une livraison à la station-service Simonside à South Shields et se dirigeait vers le Bridges Shopping Centre, à Sunderland.

M. Guiliani a déclaré : « La route se trouvait dans son dispositif de navigation par satellite, ce qui indiquait qu’il devait emprunter la route A1231 Wessington Way, route qu’il avait empruntée plusieurs fois auparavant.

« Il se dirigeait vers le sud, la surface de la route était mouillée, il faisait sombre et il n’y avait pas de feux de route.

« Il a raté son virage et a fait un arrêt brutal dans la voie de proximité, dans l’intention de revenir en arrière le long de la voie de proximité jusqu’à la route de glissement.

« Avant qu’il puisse commencer l’inversion, John Robinson, conduisant légalement sa Ford Fusion, s’est rendu à l’arrière du camion de M. Balan.

« La force de l’abordage a fait avancer le camion de huit mètres et la Ford Fusion est passée sous le camion et M. Robinson, qui avait 24 ans, est décédé de graves blessures à la tête. »

M. Guiliani a déclaré que Balan avait immobilisé son véhicule en huit secondes environ et qu’il aurait utilisé un freinage « modéré à lourd » pour le faire.

Il a ajouté : « Arrêter du tout, et encore moins s’arrêter si rapidement lorsqu’il n’y avait pas d’urgence devant ou derrière était non seulement inutile, mais clairement dangereux.

« L’accusé s’est arrêté sur la voie de proximité, la nuit, sur un tronçon de route non éclairé.

« Trois secondes plus tard, John Robinson est entré en collision avec l’arrière du camion. Sa voiture l’a poussée vers l’avant de huit mètres et a fini en dessous. »

M. Guiliani a dit qu’on ne savait pas pourquoi M. Robinson, de Peterlee, comté de Durham, n’était pas en mesure d’éviter la collision avec le camion, mais rien ne prouvait qu’il avait trop de vitesse ou distrait et qu’il n’avait pas d’alcool ou de drogues dans son système.

Balan, sans adresse fixe, a déclaré que le feu arrière était allumé non pas parce qu’il avait l’intention de faire marche arrière, mais parce qu’il avait un défaut.

Il a dit à la police, avec l’aide d’un interprète roumain, qu’il avait arrêté son véhicule « lentement, lentement » parce qu’il avait entendu un bruit et craignait que sa charge ne se soit détachée et qu’il voulait trouver un endroit sûr pour vérifier s’il y avait un problème.

M. Guiliani a ajouté : « Le ministère public affirme que le défendeur a fait un arrêt inutile et dangereux en huit secondes, non pas parce qu’il pensait qu’il y avait quelque chose qui clochait dans sa charge, mais parce qu’il avait manqué sa jonction.

« Contrairement à ce qu’il a dit à la police lors de l’entretien, il n’a pas amené le camion à un arrêt contrôlé de plus de 300 mètres, mais à un arrêt très rapide, sur une distance d’environ 66 mètres.

« L’accusé a dit avoir entendu un bruit qui l’a fait arrêter. Rien n’indique qu’il y avait quelque chose dans la charge qui aurait pu causer le bruit. »

Le procès se poursuit.





Source link

Pour marque-pages : Permaliens.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *